Le riz et la pomme de terre

從未在這個部落格放上自己對電影的觀感
或許是因為強者太多 不好意思自曝其短
不過今天看到一篇兩年前大四寫的文章
心理感觸很深:
這兩年來 雖然沒有再接觸拍攝電影的活動 可是想到接下來盡了全力要唸的電影學院
我的心情 依然不變...

這篇文章po上來與大家分享
也向自己勉勵一下...

※ 引述《lexus400 (身邊真多喜事*^O^*)》之銘言：
電影到底是要創造個情境讓人投射 讓人忘記現實生活
或是要更接近真實來讓人思考??


這個問題在大一的時候也曾經困擾著我
只是這幾年下來我有種感觸
在深夜時分與組員一起為了作品挑燈夜戰、體力到達極至的時候，
還有好幾個夜戲鏡頭、而太陽就快要出來，演員天亮就要離開的時候、
現場亂成一團，卻再也無法記得這個道具上一個鏡頭的位置在哪裡的時候，
總會有一種無奈卻得意的感受：「電影真是一種騙人的藝術啊！！…」
而我們現在正在痛苦熬夜，想辦法騙人啊！！
只是把人騙過去了，然後呢？


電影鏡頭的順序組成一個又一個的情境
鏡頭間一兩秒的轉換在拍攝現場可能就是一兩個鐘頭的等待、
也是後製時剪接與導演在一格一格的畫面間審視、一秒一秒的排列；
錄音配上聲音，加上音場、調光師調亮明暗色調的結果；
在拍片現場待過了的技術人員看到自己拍攝出來的電影畫面，
可能不是被感動，
而是拼了命找尋畫面中光線的來源是否連戲？道具的位置是否正確？
所以，
我不會說電影它創造個了一個情境，
電影本身就是騙人的藝術。


「山村猶有讀書聲」讓人感到真實，
因為它是一部「紀錄片」；


可是就連是紀錄片；
導演所選擇的拍攝題材、鏡位角度、剪接素材，與剪接的順序，
甚至是為什麼花了十幾年、拍了八十幾捲的帶子，導演就只選擇其中兩個鐘頭剪成影片？
這些，也都是導演等工作人員的主觀，
我們可以說它是真實嗎？
或許換個人導演一樣題材的紀錄片，
整部電影的基調就會從輕鬆喜悅便成恐怖悲哀也不一定？


麥克摩爾的「柯倫拜校園殺人事件」在奧斯卡得了最佳紀錄片，
卻也引發了「那是否是一部客觀紀實的紀實電影？」的紛爭。
它或許的確反映的某部分的真實，
只是導演抹殺了別種問題的可能性，這本身就是一種主觀。


我覺得，
在詳細分工的體制下，
當一部電影的籌備中，美術組中負責道具的人員，
他正在忙著把巧克力醬加上香蕉，放入果汁機裡打碎，做成道具，
好讓演員演一場「痛苦的吃著大便」的鏡頭時，
電影就無所謂真實。


於是，回到「真實」上，
我想沒有人可以否認的，
真正真實的是觀眾「看電影時候的感動」！
這個感動，
來自於我們的現實生活。
我們把自己投射在「大便很臭，難以下嚥」的現實中，
美國觀眾把自己投射在「柯倫拜校園殺人事件」中凝聚出來的反戰氛圍裡，
學姊妳把自己投射在「山村猶有讀書聲」裡兒童的微笑上。


我們怎麼可能把現實生活忘記呢？
電影中讓我們感到恐怖、高興、幽默、生氣的情緒，這些全是電影所凝聚的
氣氛，讓我們對現實的投射啊！


同樣一部電影，
有人感動萬分、淚流滿面；
也有人毫無感覺、破口大罵。
這樣的電影到底是好是壞？
或許只是不同的人把電影投射在不同的現實生活，
於是有不同的感受？


又，
蔡明亮的電影真不真實？
「魔戒」這部電影真不真實？
「梁山伯與祝英台」的黃梅調電影真不真實？


於是，
感受到真實的是我們的心，
讓人思考的是電影背後的意義。


投射也好
讓人忘記現實生活也好
接近真實也好
讓人思考也好
能讓人真真實實有上述感受之一的電影，
就是好電影不是嗎？


今年我就要畢業了，
電影對我而言絕對不只是「騙人」而已，
而是要騙到讓人家真實的感動。
我多希望，
在我們畢展的放映會場上，
我的電影放映完畢，
大家所中關注的，
不是道具的位置。
而是我真正有讓他們思考、真正有讓一部分的人感動到。
那才是最真的。
也才是我能夠畢業的肯定！


畢竟，
技術師場景特效做的再好，還是祇算是技術好、心思細膩而已。
導演能把觀眾感動了，卻證明他對生活有深刻、詳實、真正的體認。


--
以上，小女子的拙見，請多指教！


→ lexus400:我覺得你已經有大導演的架勢喔:) 推140.112.224.181 04/10
→ ytteb1002:只怕我太過於理性分析, 還不夠主觀...:P 推 61.64.129.243 04/10